금융사들의 아웃소싱(Outsourcing) 논란은 왜 끊이지 않을까. 정규직 직원에 대한 대우가 각별한 한국 기업의 특성 상 아웃소싱은 기업의 이윤을 위해서 필요해 보인다. 비용 절감 효과를 얻을 수 있기 때문이다. 아웃소싱이란, 기본적으로 기업 업무의 일부를 제 3자에게 위탁·처리하는 것을 말하는데, 기업 입장에서는 경영 효율의 극대화를 위한 방안이지만 그 효율성에 대해서는 이견이 많다. 외부 전산 전문업체가 고객의 정보처리 업무를 장기간 운영·관리하기 때문이다. 아웃소싱 인력이 해당 업무에 대한 이해도가 낮다는 것도 가장 큰 단점이다. 또 업무적인 것보다 정신적인 면의 영향이 더 강한데, 기업 입장에서 자신의 회사에 소속돼 있는 직원이 아니라 외부 인력일 경우 소통이 쉽지 않다. 하지만 계열사 중 IT(정보기술) 서비스 업체가 없는 기업들은 제 3자를 통한 IT 아웃소싱을 선택할 수 밖에 없으며, 이로 인한 노사 갈등이 증권사를 비롯한 금융권에서 더욱 심각하다. 지난 2006년부터 한국 IBM으로부터 장기 아웃소싱 서비스를 받았던 교보생명은 지난해부터 아웃소싱 사업 중단을 보류 중인데, 이는 국내 기업들로 하여금 아웃소싱에 대한 실효성 여부를 다시 한 번 되돌아보게 했다. ▲금융권 아웃소싱 전쟁 과거 우리은행은 토탈 IT 아웃소싱 사업자인 우리금융정보시스템의 서비스가 만족스럽지 못하다는 이유로 우리금융정보시스템의 애플리케이션 개발 인력을 흡수했다. 신한금융그룹, 하나금융그룹도 IT 계열사를 통해 IT 셰어드서비스화를 추진했지만, IT 역량적인 측면에서 우려의 시각이 높았다. 물론 그룹 차원에서도 아웃소싱의 문제점을 인식하고, 현실적인 정책을 마련하기 위해 고심하고 있지만, 단순히 비용 절감 때문에 아웃소싱을 도입하게 될 경우 궁극적으로 실패할 활률이 높다고 전문가들은 지적한다. 국민은행, 하나은행은 올해 초 그룹 차원의 IT 아웃소싱을 추진하면서 노사 마찰이 우려됐었다. 하나금융지주는 이미 하나HSBC생명보험, 하나캐피탈 IT조직을 하나INS로 통합한 데 이어 작년에는 하나대투증권 IT 조직을 통합했지만, 가장 큰 하나은행 통합을 남겨두고 조심스러운 모습이다. 국민은행도 하반기부터 지주사 차원에서 IT 통합에 대한 컨설팅과 전략수립을 추진할 계획이지만, KB금융지주에서 은행이 차지하는 비중이 크기 때문에 은행 주도형으로 통합될 전망이다. 한화금융그룹은 한화증권, 한화손해보험(제일화재), 대한생명 IT 조직을 한화S&C로 통합했다. 최근엔 한화증권이 인수한 푸르덴셜투자증권 IT조직의 통합에 대한 논의가 진행 중이다. 2000년 초반 우리금융지주는 우리은행(옛 한빛은행)과 경남은행 IT 조직을 우리금융정보시스템으로 통합했는데, 현재 우리투자증권 IT조직에 대한 통합 작업을 추진 중이지만 노조의 반발에 부딪쳤다. 이 외에도 IT인프라만 우선 통합한 신한금융지주, 산업은행과 대우증권, KDB생명(옛 금호생명) 등을 거느린 산은금융지주, 지주사 설립 예정인 IBK금융그룹 등을 중심으로 IT조직 통합과 아웃소싱에 대한 내부 검토가 진행 중이다. 올 연말 지주사를 설립할 예정인 메리츠금융그룹은 2년 전 화재와 증권을 중심으로 메리츠금융정보서비스를 설립한 바 있다. 신한금융그룹은 지난해 은행·증권·카드·생명 계열사의 IT 업무를 신한데이타시스템으로 이관했는데, 당시 노사 간 마찰을 최소화하기 위해 각 계열사의 IT 인력을 계열사로 이관하지 않고, IT 파트 내에 다른 업무로 재배치하는 방식을 택했다. ▲비용 절감 효과 얼마나? 비용 절감, 시너지 효과, 업무 생산성 향상, IT 전문성 제고, 관리 효율성이 IT 통합의 궁극적 목적이라고 볼 수 있다. 그러나 그 효과에 대해서 반박하는 의견도 적지 않다. 우리투자증권 노조의 주장에 따르면, 예전에 어느 증권사가 IT 업무를 아웃소싱했다가 전산 경쟁력이 저하돼 다시 인소싱을 추진한 것으로 알려졌다. 증권사 입장에서는 본업인 주식에만 충실하겠다는 이유도 내세울 수 있다. 먼저 비용 절감은 인건비 축소를 포함해 IT인프라를 한 곳으로 모으는 게 목적이다. 생산성 향상에 있어서는 자본시장법 시행에 따라 업종 간 시너지 효과에 거는 기대가 크다. ▲노조 반발, 왜? 이처럼 금융권 IT조직 통합이 전반적인 추세가 되고 있지만, 소속·신분과 급여·복리의 불만에 대한 해결책은 아직 명확하게 세워지지 않고 있다. 일부 지주사는 통합 후 3~5년 동안 고용보장을 한다고 하지만, 이는 안정화 기간 동안 인력 이탈을 방지하기 위한 임시방편이라는 게 많은 관계자들의 설명이다. 오히려 3년 계약 때문에 당장 이직이 힘들고, 3년 후 신분과 업무가 어떻게 바뀔지 몰라 불안할 수밖에 없다. 급여 역시 통합 초기엔 기존과 큰 차이 없이 유지되겠지만, 시간이 갈수록 상승폭이 적아질 것이라는 전망이 지배적이다. 외국계 컨설팅업체의 한 전문가는 “국내 금융권의 IT 아웃소싱은 효율성을 따지기 보다는 입김 센 임원의 의도대로 진행되는 경우가 다반사”라며 “이에 따라 아직까지 금융권 IT통합이 의도했던 효과를 거두고 있는 사례를 찾아보기 힘들며 결국엔 IT 인력만 한 회사로 모아둔 형국이 될 수밖에 없다”고 지적했다. ▲금융권 전체 문제로 확산 이렇듯 많은 혼란에도 불구하고 금융권 IT아웃소싱은 점차 확산되고 있다. 금융권은 무리한 강행보다 현실적인 방안을 찾아야 할 것이다. 이를 위해서는 IT조직 통합 후 이익을 얻을 것이라는 막연한 기대감을 버려야 한다. 앞에서도 말했듯이 많은 전문가들이 IT통합의 실패 가능성을 높게 보고 있기 때문이다. 따라서 여러 효과 중 실현 가능한 목표에 집중, IT 자회사를 운영해야 한다는 분석이다. 최근 우리투자증권 노사가 IT 아웃소싱 문제를 놓고 갈등을 빚은지 100일을 앞두고 있다. 노조는 IT 아웃소싱이 결국 경쟁력 저하로 이어질 것이라는 주장이다. 이 때문에 아직 구체적 이행 일정을 확정짓지 못하고 있지만, 우리금융지주와 우리투자증권은 “IT 아웃소싱에 대한 방침에는 변화가 없다”고 밝혔다. 갈등을 좁히지 못할 경우, 하나와 KB 등 다른 금융그룹에도 영향을 미칠 것으로 예상된다.